Нужны ли модели в формате STEP?

[demonlibra]

Странно звучит. STEP не полноценный исходник, STL еще менее полноценный исходник.
По Вашей версии лучше предоставлять фото салфетки с рисунком. И приписка внизу: "Ну так примерно" ). Ведь это еще менее полноценный исходник. И верить в то, что так будет сложнее скопировать.
Но ценность не в файле какого-то формата, а в идее, общем виде, в контурах конечного изделия. А рисунок это на бумажке или файл, значения не имеет. Показал как выглядит, уже потерял свою интеллектуальную собственность. Сдерут с фото, STL или STEP, фиолетово.

Да, STL сложнее редактировать чем STEP, это занимает больше времени, но никакой защиты от копирования STL не обеспечивает, равно как и STEP.

Какой смысл в технических моделях в формате STL? Их все равно приходится переделывать. Некоторые я начинал править, на какой-то стадии бросал и создавал с нуля. Это конечно полезно только с точки зрения практики работы с CAD`ом, но причем тут защита интеллектуальной собственности. Если цель усложнить редактирование, то надо перед экспортом в STL скругления на все ребра добавлять ).

Исходник содержит все стадии создания модели, STEP и STL описывают поверхности.
Между исходником и любым другим форматом находится одна операция: "экспорт", в которой нет пути назад.

STEP это не исходник, это общепринятый формат обмена техническими моделями. Им пользуются большинство производителей инженерных продуктов.
STL тоже общепринятый формат, но всё-таки больше для обмена художественными моделями, так как он лучше подходит для описания моделей с преобладанием криволинейных поверхностей.

[Evg33]

STL - это код ассемблера, STEP - код на Си, ...

Странно..... я в своё время на ассемблере писал без всякого Си.На электронике-60 ваще в машкоде....
Ассемблерным кодом похачил сеть Novell кафедры...
Но это было много лет назад (в прошлом веке) без ущерба и чисто в исследовательских целях.

[ursoft]

Какой смысл в технических моделях в формате STL

Мне кажется, Наиль уже несколько раз дал понять, что со всеми подряд он моделями обмениваться не намерен - только STL для печати.
Запросите лично на модификацию - думаю, не откажет. Что кругами-то ходите? Приличный САПР из STEP распознает примитивы и даст их редактировать без потерь точности - можно и без истории (DesignSpark это хорошо демонстрирует) или с той историей, что САПР предложит. А те, кто намерены обмениваться своими моделями - они Вам предоставят любой формат, который есть у них или в который могут экспортировать - на Ваш выбор. На том же тинге нежадные выкладывают scad-программы и даже когда-то конфигуратор работал.

Если цель усложнить редактирование, то надо перед экспортом в STL скругления на все ребра добавлять ).

Цель - упростить жизнь тем, кто хочет только напечатать и не упрощать тем, кто хочет поменять, если у автора есть на то причины.

STL тоже общепринятый формат, но всё-таки больше для обмена художественными моделями, так как он лучше подходит для описания моделей с преобладанием криволинейных поверхностей.

Для аппаратных алгоритмов приблизительной визуализации любых аппроксимированных треугольниками художественных тел (вплоть до поддержки художественного же их редактирования) - да, но технически это не называется "описывать модель с преобладанием криволинейных поверхностей".

[ursoft]

Странно..... я в своё время на ассемблере писал без всякого Си.На электронике-60 ваще в машкоде....
Ассемблерным кодом похачил сеть Novell кафедры...

И в формате STL сможете написать что-то некрупное. Чего тут странного? Школьник, который усмирял мне подвального монстра, завидев фрезер с ЧПУ, не напрягаясь открывает notepad и пишет GCODE для него. Вопрос в трудоемкости, она растет экспоненциально. С MSDN ковырять исходники Windows удобнее, чем без. С исходниками разбираться проще, чем в декомпилированном до ассемблера виде. А в машинных кодах систему сейчас вообще кроме CPU почти никто не исследует.

Кстати, если про Ваши хакерские замашки не пустой треп и Вы не забыли еще ассемблер, а также располагаете свободным временем, напишите мне в личку - мне мой партнер по проекту весь мозг выел, чтобы я ему независимого хакера нашел, есть задача на миллион (законная) - а куда ни глянь, все школота попадается.

[demonlibra]

Цель - упростить жизнь тем, кто хочет только напечатать и не упрощать тем, кто хочет поменять, если у автора есть на то причины.

Добавить скругления на всё ребра как раз удовлетворяет написанному. На "только напечатать" не повлияет, редактирование усложнит.
Можно еще "шум" на все поверхности добавить, чтобы преобразование в твердое тело в принципе стало бесполезно.
Вот только много ли тех которые хотят только напечатать, а потом сверлить и точить чтобы деталька подошла? У меня без сверла и надфиля не подошла ни одна.

Для аппаратных алгоритмов приблизительной визуализации любых аппроксимированных треугольниками художественных тел (вплоть до поддержки художественного же их редактирования) - да, но технически это не называется "описывать модель с преобладанием криволинейных поверхностей".

Запомнить у меня вряд ли получится. Буду всегда Вас цитировать )

[ursoft]

Вот только много ли тех которые хотят только напечатать, а потом сверлить и точить чтобы деталька подошла? У меня без сверла и надфиля не подошла ни одна.

Модели под печать не каждый умеет правильно готовить. А еще усадка разная бывает. Но на том же thingiverse все-таки существуют несколько моделей (машинка, например), которые для печати годятся идеально. Некоторые слайсеры понемногу начинают вникать в курс дела, позволяют частично компенсировать усадку, но и там до идеала далеко.

Запомнить у меня вряд ли получится. Буду всегда Вас цитировать )

Я немного смущаюсь, когда такое происходит. Ляпнул лет 15 назад в ProSoft "мерджить бранчи будете после каждого багфиксного коммита", повисла гробовая тишина и один товарищ прошептал "всё, теперь точно пойду бутылки собирать". До сих пор цитируют